Забыли пароль?

Новости Мира
Ваш надежный партнер!

Больше JavaScript SEO экспериментов с Google Tag Manager

  1. Замена тегов заголовков и метаописаний с помощью Google Tag Manager
  2. Деиндексация страниц с помощью тегов noindex, реализованных с помощью Google Tag Manager
  3. Добавление канонических тегов с помощью Google Tag Manager
  4. Google следит за внутренними ссылками, добавленными с помощью Google Tag Manager?
  5. Индексируются ли URL-адреса Google, включенные только в сценарии JSON-LD, с помощью диспетчера тегов Google?
  6. Выводы: вы можете добавить все с GTM, но это может занять некоторое время, пока изменения не начнут...

После нашего маленького JavaScript SEO эксперимент с настройка hreflang с помощью Google Tag Manager мы решили провести еще несколько тестов, чтобы проанализировать, как Google обрабатывает изменения, внесенные в веб-сайты с JavaScript, с помощью Google Tag Manager:

  • Распознает ли Google изменения тегов заголовков и метаописаний, реализованные с помощью Google Tag Manager?
  • У Google de-index страниц установлено значение «noindex» с Google Tag Manager?
  • Уважает ли Google канонические теги, добавленные с помощью Google Tag Manager?
  • Индексирует ли Google страницы, которые связаны только внутренними ссылками, с помощью Google Tag Manager?
  • Индексируются ли URL-адреса Google, которые связаны только через разметку JSON-LD, с помощью Google Tag Manager?

Если вам интересно узнать ответы на эти вопросы и если вы хотите точно знать, как все это настроить с помощью Google Tag Manager, продолжайте чтение.

TL; DR - Все эти тесты работали нормально, но некоторые изменения заняли много времени, чтобы показать в результатах Google. Прыгать прямо к выводы если вы спешите.

Прямой доступ к различным частям теста:

Замена тегов заголовков и метаописаний с помощью Google Tag Manager

Тег заголовка и мета-описание английской домашней страницы сайта нашей компании, https://www.searchviu.com/en/ Выглядите так в исходном HTML-документе страницы:

Мы использовали следующий скрипт в пользовательском теге HTML в Google Tag Manager, чтобы заменить тег заголовка и мета-описание, чтобы в отображаемом HTML отображался другой текст:

Обратите внимание, что для тега title мы изменили только заглавные буквы, а в мета-описании мы заменили пару слов.

Теперь оригинальный тег заголовка и мета-описание по-прежнему отображаются в исходном документе HTML, но если вы проверите визуализированный HTML с помощью инструментов разработчика Chrome, вы увидите, что GTM заменяет их новой версией, которую мы определили:

Теперь оригинальный тег заголовка и мета-описание по-прежнему отображаются в исходном документе HTML, но если вы проверите визуализированный HTML с помощью инструментов разработчика Chrome, вы увидите, что GTM заменяет их новой версией, которую мы определили:

Через восемь дней после того, как мы опубликовали это изменение в GTM, Google начал показывать тег заголовка и мета-описание, которое мы добавили в GTM, вместо исходных данных из исходного документа HTML, и с тех пор показывал их:

Через восемь дней после того, как мы опубликовали это изменение в GTM, Google начал показывать тег заголовка и мета-описание, которое мы добавили в GTM, вместо исходных данных из исходного документа HTML, и с тех пор показывал их:

Мы не были удивлены этим результатом, так как ранее мы проводили эксперимент, который предполагал, что Google использует визуализированный HTML интерпретировать hreflang и игнорирует исходный документ HTML. Таким образом, мы ожидали того же поведения для тегов заголовков и метаописаний.

Тот факт, что изменения появились только через восемь дней, также не удивил нас, поскольку Google отображает страницы менее регулярно, чем сканирует их. Потребовалось бы больше исследований, чтобы сделать более четкое утверждение о различиях между сканированием и частотой рендеринга, так что это лишь примечание.

Давайте теперь посмотрим на некоторые из хитрых вещей! Следующая остановка: «noindex».

Деиндексация страниц с помощью тегов noindex, реализованных с помощью Google Tag Manager

Пока мы настраивали эти тесты, мы наткнулись на несколько URL-адресов нашего домена, которые мы не хотели индексировать:

Следующий скрипт, используемый в пользовательском теге HTML в GTM, с триггером, который заставляет его выполняться на страницах, которые мы хотим деиндексировать, добавляет метатег «noindex» к рассматриваемым страницам:

И тогда мы ждали. И ждал. И ждал. И потерял надежду. Google просто не поднимал его.

На данный момент я должен признать, что я небрежный исследователь. Я не могу сказать вам, сколько времени это заняло. Где-то от 6 недель до 3 месяцев. Но однажды Google решил сделать так, чтобы страницы, которые мы хотели, были проиндексированы и BOOM (все пять страниц успешно проиндексированы):

Но однажды Google решил сделать так, чтобы страницы, которые мы хотели, были проиндексированы и BOOM (все пять страниц успешно проиндексированы):

Вот поисковый запрос, который я использовал на скриншоте выше, если вы хотите проверить его самостоятельно:

сайт: searchviu.com/en/we-are-going-to-miss-you/ ИЛИ сайт: searchviu.com/de/wir-werden-dich-vermissen/ ИЛИ сайт: searchviu.com/en/author/ana- cidre / ИЛИ сайт: searchviu.com/en/thank-getting-contact/ ИЛИ сайт: searchviu.com/en/embed/

Так что это тоже сработало, но это заняло намного больше времени, чем изменения в заголовке и мета-описании. Наша теория в настоящее время заключается в том, что менее важные страницы отображаются даже реже. Но, как я сказал выше, нам нужно больше исследовать различия между сканированием и частотой рендеринга, прежде чем мы сможем прийти к каким-либо твердым выводам по этой теме.

Давайте посмотрим, работает ли то же самое с каноническими тегами.

Добавление канонических тегов с помощью Google Tag Manager

Канонические теги сложны, потому что независимо от того, как вы их реализуете, Google часто просто решает игнорировать канонические теги, если есть другие сигналы, которые конфликтуют с ними , Поэтому нам нужно было найти возможность для канонического тега, который мы были уверены, что Google не проигнорирует.

Одним из наиболее важных требований для правильного использования канонических тегов является то, что на страницу, на которую указывает канонический тег, должно быть включено все содержимое страницы, имеющей канонический тег. По этой причине мы решили установить канонический тег из моя страница автора к главная страница блога , так как весь контент первого доступен на последнем.

Вот как это настроить в GTM:

Короче говоря: это сработало очень хорошо, но потребовалось столько же времени, сколько изменился «noindex».

Вот результат поиска по поисковому запросу «eoghan henn searchviu» до того, как мы добавили канонический тег с GTM:

Вот результат поиска по поисковому запросу «eoghan henn searchviu» до того, как мы добавили канонический тег с GTM:

И вот текущий результат. Страница исчезла (и, по сути, рейтинг был утерян - просто еще одна интересная заметка) :

Страница исчезла (и, по сути, рейтинг был утерян - просто еще одна интересная заметка) :

Так что Google уважает канонические теги, добавленные с помощью Google Tag Manager (если они используются в правильном контексте).

Я знаю, что вы в основном здесь для получения информации о ссылках, добавленных с помощью JavaScript, поэтому давайте посмотрим на это сейчас.

Google следит за внутренними ссылками, добавленными с помощью Google Tag Manager?

При настройке этого теста нас очень заинтересовало то, будет ли Google сканировать внутренние ссылки, которые не могут быть найдены в исходном документе HTML, но добавлены с помощью JavaScript с помощью Google Tag Manager. Итак, мы поставили следующий маленький эксперимент.

Прежде всего, мы создали две идентичные страницы на нашем веб-сайте WordPress: одну, на которую мы будем ссылаться внутренне со ссылкой, добавленной через GTM, и другую, на которую мы не будем ссылаться внутренне:

Прежде всего, мы создали две идентичные страницы на нашем веб-сайте WordPress: одну, на которую мы будем ссылаться внутренне со ссылкой, добавленной через GTM, и другую, на которую мы не будем ссылаться внутренне:

Почему мы создали вторую страницу? Что ж, если первая страница проиндексирована, мы должны убедиться, что это из-за внутренней вставленной нами ссылки, а не из-за чего-то еще. Мы позаботились о том, чтобы эта страница не отображалась ни в одном из файлов Sitemap и чтобы при ее публикации не было ни пингов, ни других фоновых механизмов. Но, чтобы быть в безопасности, мы решили создать вторую страницу в качестве контрольной страницы. Результат теста может быть положительным, только если первая страница проиндексирована, а вторая - нет.

Может быть, я не такой неаккуратный исследователь в конце концов ...

Итак, давайте кратко рассмотрим, как мы настроили это в GTM. Мы выбрали довольно неважная страница на нашем веб-сайте искали ссылку, по которой никто никогда не нажимал (надеюсь), и использовали следующий скрипт в GTM, чтобы заменить целевой URL ссылки на URL первой из двух наших тестовых страниц:

Мы выбрали довольно   неважная страница   на нашем веб-сайте искали ссылку, по которой никто никогда не нажимал (надеюсь), и использовали следующий скрипт в GTM, чтобы заменить целевой URL ссылки на URL первой из двух наших тестовых страниц:

Вот результат. Страница, на которую ссылалась только ссылка, введенная с помощью GTM, была проиндексирована, а контрольная страница - нет. Это, как и предыдущие изменения, заняло очень много времени, пока не показало (примерно два месяца):

Это, как и предыдущие изменения, заняло очень много времени, пока не показало (примерно два месяца):

Если вам интересна часть -sameas в поисковом запросе выше, прочтите следующую часть этой статьи. Мы создали еще одну тестовую страницу, которую мы связали только через JSON-LD, внедренный в GTM, чтобы увидеть, как Google справляется с такой ситуацией.

Индексируются ли URL-адреса Google, включенные только в сценарии JSON-LD, с помощью диспетчера тегов Google?

Если вы знаете меня, вы, вероятно, знаете, что я действительно в реализация структурированных данных (schema.org) в формате JSON-LD с помощью Google Tag Manager , Кроме того, ранее я заметил, что URL-адреса из одного домена, которые были включены в сценарии JSON-LD в другом домене, отображались как внешние ссылки на первый домен в консоли поиска Google . Google делает некоторые странные вещи с информацией, которую он находит в структурированных данных, поэтому я хотел бы знать больше.

Мы решили создать еще одну тестовую страницу, аналогичную описанной выше в тесте внутренней ссылки, но на этот раз мы включим URL-адрес только в сценарий JSON-LD, и больше нигде. Вот как это настроить в Google Tag Manager:

Вот как это настроить в Google Tag Manager:

Я думаю, что на данном этапе не удивительно, что это тоже сработало. Google проиндексировал тестовую страницу, которая была связана только через скрипт JSON-LD, на первой тестовой странице:

Google проиндексировал тестовую страницу, которая была связана только через скрипт JSON-LD, на первой тестовой странице:

Таким образом, сценарии JSON-LD являются еще одним источником данных, который Google использует для целей обнаружения URL.

Выводы: вы можете добавить все с GTM, но это может занять некоторое время, пока изменения не начнут отображаться.

Результаты этих тестов показали, что Google будет обрабатывать и использовать теги заголовков, метаописания, теги «noindex» и канонические теги, добавленные или измененные с помощью Google Tag Manager . Исходный документ HTML игнорируется, и рассматривается только визуализированный HTML.

Кроме того, с помощью Google Tag Manager можно добавить внутренние ссылки, и Google будет индексировать URL-адреса, которые связаны таким образом . Даже URL-адреса, которые включены только в сценарии JSON-LD, добавленные с помощью Google Tag Manager, будут проиндексированы.

К сожалению, этот эксперимент не был предназначен для того, чтобы измерить, сколько нужно времени, чтобы изменения отобразились в результатах Google . Мы не настроили мониторинг, чтобы регулярно проверять результаты. Мы знаем, что изменения в теге заголовка и мета-описании домашней страницы появились через восемь дней. Все остальные изменения заняли примерно два месяца, пока они не показали.

Кажется очевидным, что Google реже отображает страницы и более регулярно сканирует исходные документы HTML. Дальнейшие исследования различий между частотой сканирования и рендеринга были бы очень полезны .

Бывшие JavaScript-тесты SEO, которые не учитывали эти огромные задержки, могли иметь отрицательные результаты, потому что тесты не выполнялись достаточно долго, особенно если они проводились на страницах, которые были настроены только для целей эксперимента. Похоже, что важные страницы (например, наша домашняя страница в описанном выше случае) отображаются чаще, чем менее важные (как и все другие страницы, на которых мы проводили тесты, на показ которых ушли примерно два месяца).

Мы надеемся, что наш небольшой эксперимент по поисковой оптимизации JavaScript был полезен, и многие другие организуют аналогичные тесты, чтобы вся отрасль SEO могла больше узнать о том, как Google работает со страницами, использующими JavaScript. Есть вопросы или замечания? Просто напишите нам комментарий!

Индексируются ли URL-адреса Google, включенные только в сценарии JSON-LD, с помощью диспетчера тегов Google?
Google следит за внутренними ссылками, добавленными с помощью Google Tag Manager?
Индексируются ли URL-адреса Google, включенные только в сценарии JSON-LD, с помощью диспетчера тегов Google?
Есть вопросы или замечания?
Реклама
ТОП Новостей
§ 11. Организация и проведение голосования, подсчет голосов и опубликование результатов
Страница 3 из 4 Непосредственно перед началом подсчета голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников

Юлия Юрьева. Ответы на экзаменационные вопросы по нотариату России
   При равенстве баллов у нескольких кандидатов решение конкурсной комиссией принимается открытым голосованием. При равенстве голосов членов конкурсной комиссии при открытом голосовании решающим является

2. Методика действий членов УИК по организации и проведению голосования избирателей вне помещения для голосования
Для организации и проведения голосования избирателей вне помещения для голосования необходимо провести предварительную работу, начиная со следующего: ДО ДНЯ ГОЛОСОВАНИЯ 1. Заблаговременно письменно обратиться

how-to-all.com" href="/video/2010951150-alternativnoe-golosovanie-eto/" style="font-size:9pt;align:left;"> Значение «альтернативное голосование»: "Политическая наука: Словарь-справочник"; словари русского языка онлайн > how-to-all.com


Центральная избирательная комиссия Российской Федерации
Уважаемые ДАМЫ И ГОСПОДА! Актуальность вопроса   Развитие информационного общества и стремительное внедрение инфокоммуникаций во все сферы жизни предъявляют новые требования  к

Статья 68. Открепительное удостоверение. 1. Открепительное удостоверение является документом строгой отчетности, степень защиты которого определяется Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Открепительное удостоверение должно иметь отрыв
2. Избиратель, который не будет иметь возможность прибыть в день голосования в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, вправе получить в соответствующей

Статья 49. Агитационный период - Центральная избирательная комиссия Российской Федерации
Статья 49. Агитационный период   1. Агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период

Как и где получить открепительное удостоверение. Голосование по открепительным удостоверениям
О таком документе, как открепительное удостоверение для голосования, слышали если не все, то многие граждане нашей страны. Что представляет собой этот документ? Где получить открепительное удостоверение

Рождение нового метода
Рождение нового метода «Пуанкаре начинает как Коши», — одобрительно заметил как-то один из ведущих профессоров Сорбонны. Он имел в виду широкое разнообразие работ молодого математика, опубликовавшего

VOTUM®: голосование и оценка кач-ва знаний
VOTUM ® : голосование и оценка качества знаний       Работая в аудитории, преподаватель может использовать VOTUM® не только как инструмент для проведения тестирования с целью проверки знаний в любой

Реклама
Календарь
Реклама
Архив сайта

2013 © Все права защищены. www.osreg.ru . При копировании материала с сайта не забываем указывать источник в виде активной ссылки на сайт.